餐飲油煙治理并不能僅依靠行政處罰來解決問題，這種方式往往是治標(biāo)不治本，無法適應(yīng)實(shí)際情況，可能導(dǎo)致治理效果不佳，甚至?xí)l(fā)爭議。行政處罰應(yīng)被視為最后一道防線，而非主要手段。有效的油煙治理應(yīng)依賴于日常的智慧管理，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

　　“哈爾濱某飯店訴哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局、哈爾濱市道里區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰案”引發(fā)了我們對行政執(zhí)法在餐飲油煙治理中局限性的深刻思考。盡管法律法規(guī)為餐飲企業(yè)設(shè)定了油煙排放的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中，單純依靠固定的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，往往無法全面反映餐飲環(huán)境的復(fù)雜性。

　　2019年6月，哈爾濱某飯店在道里區(qū)市場監(jiān)督管理局的批準(zhǔn)下，獲得了營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證。

　　然而，到了2020年，問題出現(xiàn)了。10月29日，道里區(qū)生態(tài)環(huán)境局向市場監(jiān)督管理局發(fā)出函件，指出該飯店所在的商住綜合樓沒有設(shè)立專用煙道，認(rèn)為這是“選址不當(dāng)”。

　　11月25日，道里區(qū)市場監(jiān)督管理局對飯店進(jìn)行現(xiàn)場檢查并當(dāng)場作出《責(zé)令改正通知書》，但是改正內(nèi)容及要求處空白。

　　到了12月，生態(tài)環(huán)境局再次發(fā)出函件，這次確認(rèn)飯店的油煙排放濃度符合標(biāo)準(zhǔn)，其使用的煙道功能與樓體配套的專用煙道相近。

　　2021年3月，道里區(qū)市場監(jiān)督管理局對該飯店作出哈里市監(jiān)尚處字（2021）002號行政處罰決定（以下簡稱002號行政處罰決定），認(rèn)定其違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第八十一條第二款規(guī)定且拒不改正，依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十八條第二項(xiàng)規(guī)定，決定：1.處以55000元處罰；2.予以關(guān)閉。

　　飯店自然不服，提起行政訴訟。一審法院駁回了飯店的訴訟請求，飯店上訴到黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。二審法院在審理后，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境局在第二份函件中已經(jīng)明確表示飯店的油煙排放達(dá)標(biāo)，且煙道功能與專用煙道相近。

　　因此，法院支持飯店的訴求，撤銷了一審的判決和市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定。

　　在餐飲油煙治理的問題上，行政處罰是后盾，只有在其他管理措施無效時才需施加懲罰。這意味著，通過實(shí)施高效的技術(shù)手段、加強(qiáng)從業(yè)人員的環(huán)保意識以及推行自覺自愿的清潔生產(chǎn)措施，餐飲企業(yè)可以在不依賴外部強(qiáng)制力的情況下，主動實(shí)現(xiàn)油煙的有效治理。

　　最佳的狀態(tài)是，通過前期的恰當(dāng)選址與持續(xù)的自我監(jiān)督，采用餐飲油煙智慧管理的手段，使得餐飲服務(wù)過程中的油煙排放達(dá)標(biāo)，最終形成長效治理機(jī)制，從而無需動用行政處罰這樣的管理措施，達(dá)到既維護(hù)了公共環(huán)境質(zhì)量，又促進(jìn)了企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的雙贏局面。（羅小丫 陳文卓 周靜 視頻剪輯：員微微）